所有権確認妨害排除請求

原審による事実認定および証拠の取捨選択に、上告理由となるような経験則違背や審理不尽等の違法が存在するか。

事実の認定、証拠の取捨選択および判断は、事実審裁判所の専権に属する事項である。したがって、それらに経験則違背や審理不尽等の著しい違法が認められない限り、上告審においてこれを争うことはできない。

上告人は、原判決が認定した各事実について、経験則違背や審理不尽等の違法があると主張して上告を申し立てた。しかし、具体的な事案の内容や争点となった具体的な事実関係については、本判決文からは不明である。

原判決が挙げた証拠に照らせば、原審が認定した各事実に不合理な点は認められない。上告人が主張する違法（経験則違背等）は認められず、その主張は実質的に、原審の専権に属する事実認定や証拠の評価を非難するものにすぎないといえる。

本件上告は理由がないため、棄却される。

民事訴訟における事実認定の専権（自由心証主義）を確認した判例である。司法試験の答案作成においては、上告審の審査対象が原則として法律問題に限られること（法律審）を論述する際の根拠として機能する。事実認定の不当を争う場合には、単なる評価の相違ではなく「経験則違背」や「論理法則違反」といった法的欠陥まで昇華させて主張する必要があることを示唆している。