勾留請求却下決定に対する準抗告の棄却決定に対する特別抗告

刑訴法433条1項に基づく特別抗告において、引用された高等裁判所の判例が事案を異にする場合に、判例違反という適法な抗告理由として認められるか。

特別抗告（刑訴法433条1項）が認められるためには、憲法違反又は最高裁判所の判例（最高裁判所の判例がない場合には高等裁判所の判例）と相反する判断をしたことが必要である。ここでいう「判例に相反する」とは、同一ないし同種の事案において、判例が示した法的判断と異なる見解を採ることを指し、事案の性質が異なる場合には判例違反の主張は成立しない。

本件は、特別抗告人が高等裁判所の判決に対して特別抗告を申し立てた事案である。抗告人は、原判決が複数の高等裁判所の判例に違反している旨を主張して抗告の理由としたが、判決文からは具体的な本案の事実関係や争点については不明である。最高裁判所は、抗告人が引用する各判例を検討し、本件との同一性を判断した。

最高裁判所は、抗告人が所論として引用する各高等裁判所の判例について、「いずれも事案を異にし、本件に適切でない」と判断した。これは、引用された判例と本件との間に、同一の規範を適用すべき事実上の共通性がないことを示している。したがって、前提となる事案が異なる以上、原決定が判例の趣旨に反する判断を下したということはできず、刑訴法が規定する適法な抗告理由を構成しないと解される。

所論引用の判例は事案を異にし、判例違反の主張は失当であるため、本件特別抗告を棄却する。