恐喝、住居侵入、不法監禁

判決文によれば、被告人の権利行使の方法は「社会通念上一般に忍容すべきものと認められる程度を逸脱している」と認定されている。本判決は、先行する判例（昭和26年6月1日判決、昭和30年10月14日判決）の趣旨を同一のものと理解した上で、原審が認定した事実関係の下では、当該手段は社会的に許容される範囲を超えた不当な強圧的手段であると評価した。

被告人の行為は、権利行使の目的があるとしても、その手段が社会通念上の忍容限度を逸脱しているため、恐喝罪（または強迫・暴行を伴う罪）の成立を免れない。したがって、判例違反はなく上告は棄却される。

権利行使と恐喝等の成否が問題となる事案におけるリーディングケースの一つ。答案上は、債権回収等の目的があっても「手段の相当性」が欠ければ違法であるとする規範を定立する際に引用する。特に『社会通念上一般に忍容すべき程度』という文言は、権利行使の違法性阻却の限界を示すキーワードとして重要である。