出入国管理令違反被告事件につきなした上告棄却の判決に対する執行異議の申立

刑事訴訟法502条に基づき、裁判の執行に関する異議の申立てをすべき「言渡をした裁判所」に、上告棄却の言渡しをした裁判所（最高裁判所）が含まれるか。

刑事訴訟法502条の規定により、裁判の執行を受ける者が執行に関する異議の申立てを行うべき「言渡をした裁判所」とは、執行の対象となるべき刑の言渡しを実際に行った裁判所を指称すると解するのが相当である。

申立人は、被告事件について裁判の執行を受ける者であったが、当該事件に関し、上告審として上告棄却の言渡しを行った最高裁判所に対して執行に関する異議の申立てを行った。なお、最高裁判所は上告棄却の判断を示したのみで、具体的な刑の言渡しは行っていなかった。

最高裁判所は、本件被告事件について上告棄却の言渡しをしたものにすぎず、執行すべき刑の言渡しそのものを行っていない。同条が定める「言渡をした裁判所」は、刑を言い渡した裁判所に限定されると解されるため、刑の言渡しをしていない最高裁判所は、異議の申立てを受けるべき適法な裁判所には当たらないといえる。

本件異議申立ては不適法であり、棄却されるべきである。

刑事手続における執行に関する異議申立ての管轄を確定させる際の基準として機能する。第一審判決が維持されて上告棄却となった場合、異議申立ての相手方は上告審ではなく、実際に刑を言い渡した下級審（通常は第一審または控訴審）となる点に実務上の意義がある。