爆発物取締罰則違反、公務執行妨害傷害被告事件につきなした保釈許可決定に対する抗告事件についてなした決定に対する特別抗告

抗告裁判所が保釈の当否に関して第一審裁判所と異なる判断を示すことは、裁判官の自由心証に対する不当な干渉に当たるか（憲法および刑訴法の原則との関係）。

抗告裁判所が保釈の許否を判断するにあたり、第一審裁判所の判断（所見）と異なる見解を示したとしても、それは第一審裁判所の起訴事実に対する自由心証形成を不当に制限し、あるいは干渉するものではない。

第一審裁判所が保釈を認める決定（または認めない決定）を下したことに対し、抗告がなされた。抗告裁判所は、第一審裁判所の判断を覆す決定を行ったところ、弁護人がこれを「第一審裁判所の自由心証形成に干渉するものであり違憲である」として特別抗告を申し立てた事案である。

保釈の当否は、事案の内容や被告人の状況等に照らして判断されるべき手続上の事項である。抗告裁判所が独自の見解に基づき保釈の適否を再審査することは、抗告制度の本旨にかなうものであり、第一審が将来的に行う起訴事実の認定（本案の心証形成）に直接干渉する性質のものではない。したがって、第一審と異なる判断をすること自体に憲法違反の疑いはない。

保釈に関する抗告裁判所の異なった判断は自由心証への干渉とはならず、本件特別抗告には適法な理由がないため、棄却されるべきである。

裁判官の自由心証への不当な干渉を主張する訴訟上の異議に対し、上訴・抗告制度による適法な見直しは干渉に当たらないことを示す一般論として、保釈却下等に対する不服申立ての文脈で利用可能である。