住居侵入被告事件につきなした確定判決に対する非常上告

原審が言い渡した罰金1万円という刑罰が、当時の罰金等臨時措置法の規定に照らし、法律の定める上限を超えた違法な審判にあたるか。

刑法130条の住居侵入罪に対して罰金刑を選択する場合、罰金等臨時措置法（当時）の規定により算出される多額（上限額）を超える金額を言い渡すことは、法律に規定のない刑を科すものとして、法令違反となる。

被告人は共犯者と共謀の上、工場の塀を乗り越えて工場敷地内に無断侵入した。第一審判決に対し、原審（控訴審）は科刑が軽すぎるとして自ら判決を言い渡し、被告人を罰金1万円に処した。しかし、当時の罰金等臨時措置法3条等の規定によれば、住居侵入罪の罰金の上限額は2,500円であった。

本件における住居侵入罪の罰金の法定上限は、罰金等臨時措置法3条によれば2,500円である。これに対し、原審が被告人に科した罰金1万円は、明らかにこの法定上限を超えている。したがって、原判決は法律に規定のない額の罰金を言い渡したものであり、審判が法令に違反しているといえる。

原判決を破棄する。法定刑の範囲内である罰金2,000円に処するのが相当である。

罪刑法定主義の観点から、法定刑の範囲を超えた判決が非常上告の対象となることを示す事例。実務上は、特別法による罰金額の引き上げ等の修正を見落とした場合の是正手続として機能する。