恐喝未遂、銃砲等所持禁止令違反

裁判所が被告人側の申請した証人の一部を取り調べないこと、および黙秘権告知前の発問や証拠調べの順序といった訴訟指揮が、憲法37条1項にいう「公平な裁判所」による裁判を受ける権利を侵害するか。

憲法37条1項にいう「公平な裁判所」とは、裁判所が予断を持って審理に臨まないことを要するが、証拠調べの採否や順序、訴訟指揮の態様は原則として裁判所の裁量に属する。具体的には、被告人が申請した証人をすべて取り調べる義務はなく、また黙秘権告知前の身上調査や弁護人申請証人からの尋問開始といった措置が直ちに裁判の公平性を損なうものではない。

恐喝未遂被告事件において、第一審裁判所が被告人に対し、権利告知を行う前に学歴等の身上に関する発問を行った。また、証拠調べの実施に際し、弁護人が申請した証人から取り調べを開始した。さらに、被告人側が申請した証人の一部を採用しなかった。被告人側は、これらの措置が裁判所の予断を示すものであり、憲法37条1項の公平な裁判所に反すると主張して上告した。