業務上過失致死、道路交通取締法違反

被告人の自白がある場合に、実況見分書等の証拠が自白の真実性を担保する補強証拠（憲法38条3項、刑訴法319条2項）として十分か、また自白とそれらの証拠により事実を認定することが許されるか。

憲法38条3項及び刑訴法319条2項が定める自白の補強法則において、補強証拠は自白の真実性を担保するに足りるものであれば足りる。書面による実況見分結果等の証拠であっても、自白と相まって犯罪事実を認定するに足りる補強証拠となり得る。

被告人が犯行を認める自白をしていた。第一審判決は、この自白に加えて、犯行現場や状況を記録した実況見分書等の証拠を補強証拠として挙示し、それらを総合して判示事実を認定した。被告人側は、これが自白のみによる処罰を禁じた憲法違反にあたると主張して上告した。

本件において、第一審判決は被告人の自白のみならず、これと関連する実況見分書等の証拠を挙示している。これらの証拠は、自白の内容が虚偽でないことを客観的に裏付ける性質を有しており、「自白を補強するに足る証拠」に該当するといえる。したがって、これらを総合して事実認定を行った原審の判断に憲法違反の過誤はない。

実況見分書等は適法な補強証拠となり得るため、これと自白を総合して有罪認定を行うことは正当である。

自白の補強証拠として何が必要かという論点において、実況見分書のような客観的証拠が「自白の真実性を担保するに足りる」という具体的例示として機能する。司法試験の答案上は、補強証拠の範囲が実質的証拠（罪体の一部を裏付けるもの）であるべきか、単なる真実性担保で足りるかという議論において、判例が後者の立場を許容している文脈で使用する。