業務上過失致死

本件では、事故の発生という客観的事実関係（罪体）については証拠が存在する。被告人が本来の通行区分を外れて軌道敷地上を前進した点や、一時停車・注視・警音器吹鳴といった具体的注意義務を怠ったという「過失」の事実は、犯罪の主観的な評価に関わる事由である。判例の趣旨に照らせば、このような主観的要件については自白があれば足り、補強証拠は不要である。したがって、原判決が自白に基づき過失を認定したことに憲法違反や判例違反の不備はない。

被告人の過失の有無という主観的要件については、自白のほかに補強証拠を必要としない。

過失犯における過失のみならず、故意（殺意や不法領得の意思等）についても同様に補強証拠は不要とされる。答案上では、補強証拠の要否が問題となる際、実体真実主義と誤判防止の観点から「罪体」の範囲を確定し、主観的要素をそこから除外する論証の根拠として用いる。