業務上過失致死、道路交通取締法違反

第一審が行った証拠判断および事実認定に合理的疑いがあるといえるか。また、控訴審が第一審の認定を維持した判断に違法があるか。

事実認定は証拠の総合的な評価に基づくべきであり、第一審の証拠判断に合理的な理由が認められ、かつ、その認定を覆すに足りる反対証拠が存在しない場合には、合理的疑いを容れる余地がないものとして、第一審の認定を正当と解する。

被告人が犯行を行ったとする第一審判決に対し、弁護人は証拠判断および事実認定の違法、憲法31条違反、理由の食い違い、審理不尽による事実誤認等を主張して上告した。特に証人Aの証言などを根拠に第一審の認定に疑いがあると主張したが、原審（控訴審）はこれらを採用し難いとして退けた。

第一審が挙げた証拠を総合すれば、被告人の犯行を証明するに足りる合理的な理由があるといえる。これに対し、弁護人が主張する事由を認めるに足りる証拠はなく、証人Aの証言も採用し難い。したがって、第一審の認定について合理的疑いを存する余地はなく、原審が第一審の認定を正当とした判断に誤りはない。

本件における事実認定および証拠判断に違法はなく、上告を棄却する。

刑事訴訟における「疑わしきは被告人の利益に」の原則と関連しつつ、控訴審の事後審的性格において、第一審の事実認定の合理性をどのように審査すべきかという点に関する実務上の確認として機能する。