道路交通法違反、業務上過失致死

刑事訴訟において、被告人が控訴審（原審）で事実誤認を主張する機会を奪われたとする主張がなされた場合、憲法31条の適正手続保障に抵触するか。

被告人が原審において第一審判決の事実誤認を主張する機会を適正に与えられていた場合には、その手続は憲法31条が求める適正な手続を欠くものとはいえず、違憲の瑕疵は認められない。

被告人が上告審において、原審で第一審判決の事実誤認を主張する機会がなかったことを前提に、憲法31条違反を主張して上告を申し立てた事案である。

記録を精査したところ、被告人が主張するように「原審において事実誤認を主張する機会がなかった」という事実は認められない。したがって、憲法違反を主張する前提を欠いており、手続の適正性は保たれていると評価される。

被告人の主張は前提を欠き、憲法31条違反には当たらないため、上告を棄却する。

本判決は憲法31条の適正手続保障に関し、具体的な主張の機会が与えられていたか否かを事実認定のレベルで判断している。実務上、手続的権利の侵害を主張する際は、客観的な主張機会の有無が決定的な要素となる。