窃盗、暴行

自白のみを根拠に有罪とされたか否か、すなわち自白の補強法則（憲法38条3項、刑訴法319条2項）に違反する事由があるか。

憲法38条3項及び刑事訴訟法319条2項に基づき、被告人が自分に不利益な唯一の証拠である自白のみで有罪とされることはない。しかし、自白以外にその事実を補強するに足りる証拠があり、それらを総合して犯罪事実（窃盗の事実等）を認めるに十分であれば、有罪判決を維持することができる。

被告人は窃盗の事実について有罪とされたが、被告人は原判決が自白のみを証拠として有罪を認定したものであると主張し、憲法違反および刑訴法411条該当性を理由に上告した。第一審判決は被告人の自白以外にも複数の証拠を挙示していた。

原判決が維持した第一審判決を確認すると、被告人の自白のみで有罪としているわけではない。判決では、自白の内容を補強するに足りる多くの証拠が挙示されている。これらの証拠を自白と総合すれば、判示された窃盗の事実は十分に認められる。したがって、自白のみによる有罪認定という事実は存在しない。

自白を補強する証拠が十分に存在するため、補強法則違反の主張には理由がなく、本件上告を棄却する。

自白の補強法則に関する基本判例であり、実務上は補強証拠の程度が問題となるが、本判決は複数の証拠を総合して事実認定が可能であれば足りることを示している。答案上は、自白以外にどのような客観的事実や状況証拠が存在するかを指摘し、それらが「補強するに足りる」かを論じる際の根拠となる。