公務執行妨害、職務強要、脅迫

刑法95条1項の公務執行妨害罪における「暴行」の定義および範囲。特に、公務員の身体に対する直接的な接触がない「間接暴行」であっても、同条の「暴行」に該当するか。

刑法95条1項にいう「暴行」とは、公務員に対して加えられる有形力の行使を指すが、その態様は直接公務員の身体に加えられるもの（直接暴行）に限定されず、公務員に向けられたものである限り、その身体に直接接触しない間接的な態様（間接暴行）も含まれる。

被告人らは、公務員の職務執行に際し暴行を及ぼしたとして公務執行妨害罪等で起訴された。弁護人は、当該暴行が公務員の身体に直接加えられたものではないことを理由に、同罪の成立を否定する旨の法令違反を主張して上告した。なお、具体的な事案の詳細は本判決文からは不明であるが、先行する判例（昭和26年3月20日判決）等を引用しつつ、暴行の概念について判断が示された。

公務執行妨害罪は公務の円滑な遂行を保護法益とするものである。この趣旨に照らせば、暴行は公務員の身体に直接加えられる必要はなく、物理的な有形力の行使が公務員に向けられ、その公務執行を妨害し得る状態にあれば足りると解される。本件においても、直接的な身体接触がないとしても、公務員に向けられた有形力の行使があった以上、同条の「暴行」に該当すると評価される。

刑法95条1項にいう暴行は直接公務員の身体に対するものであることを要しない。したがって、被告人らに公務執行妨害罪の成立を認めた原審の判断は正当である。