酒税法違反

酒税法違反の成否において、押収された液体が「醪」であるか「濁酒」であるかの区別およびその認定過程に違法があるか。

判決文からは直接的な規範の判示は不明であるが、引用されている最二小決昭28.5.29（判例集7巻5号1146頁）によれば、酒税法上の「濁酒」とは、米、麹及び水を原料として発酵させた後、これを濾さないものをいい、「醪」は酒類を醸造する過程においてまだ濾過されるに至らない状態のものを指すと解される。

被告人が酒税法違反に問われた事案において、第一審判決が認定した事実に関し、弁護人が「醪（もろみ）」と「濁酒（どぶろく）」の区別についての判断に誤りがあるとして、採証法則の違背や事実誤認を主張して控訴・上告したもの。

最高裁は、原判決が「第一審判決に判決に影響を及ぼすような採証法則の違背や虚無の証拠による事実認定は認められない」と述べるに留まっている点を指摘。原判決自体は醪と濁酒の区別について具体的な判断を示していないため、弁護人の主張は原判決の内容に副わない不適法な上告理由（刑訴法405条3号）であると判断した。なお、実体的な差異については、先行する昭和28年5月29日の決定を参照すべきとしている。

本件上告は棄却される。原判決に事実認定上の違法はなく、醪と濁酒の区別の判断に誤りがあるとの主張は適法な上告理由とならない。

酒税法上の「酒類」の該当性判断において、製造過程にある「醪」と完成品に近い「濁酒」の区別が論点となる際、事実認定の適法性を争うための手続的限定（上告理由の適格性）を示す際に活用される。