賍物牙保

刑訴法392条1項に関連し、期間経過後に提出された補充控訴趣意書の内容が基本の控訴趣意書の範囲内である場合に、これに対して個別に判断を示さないことが「判断の遺脱」に該当するか。

控訴審において、控訴趣意書提出期間経過後に提出された補充控訴趣意書であっても、その内容が基本となる控訴趣意書に記載された事項を補充するに過ぎず、独立した新たな事項を主張するものでない場合には、裁判所が基本の控訴趣意書に包含される事項につき逐一判断を示した以上、控訴の趣意に対する判断を遺脱したものとは解されない。

被告人側は、控訴審において基本となる控訴趣意書を提出した後、提出期間を経過してから「補充控訴趣意書」を提出した。この補充書の内容は、基本の控訴趣意書ですでに主張されていた事実誤認および量刑不当の主張を補強・補充するものであった。控訴審判決は基本の控訴趣意書に対しては判断を示したが、期間経過後の補充書に特化した個別の判断を示さなかったため、弁護人はこれを判断遺脱の訴訟法違反であるとして上告した。