食糧管理法違反

本件において、原判決は懲役刑を減軽した上で執行猶予を付しており、被告人にとって身体の自由という観点から重大な利益を与えている。何が被告人にとって不利益であるかは、必ずしも刑法9条・10条が定める刑の軽重の順序のみによって機械的に決まるものではない。刑を全体として観察すれば、自由刑の執行を猶予される利益は、罰金額が増額される不利益を上回るものと評価できる。したがって、全体として第一審判決よりも重い刑を言い渡したものとはいえない。

懲役刑が減軽され執行猶予が付された場合には、罰金刑が増額されていても刑訴法402条の不利益変更禁止の原則には反しない。

不利益変更の有無を「全体としての観察」により判断する実務上の端緒となる判例である。答案上では、異種の刑が組み合わされた判決（懲役＋罰金等）の比較において、刑法10条の形式的基準によらず、被告人の受ける実質的な不利益を総合評価する際の根拠として活用する。特に執行猶予の有無は極めて重要な要素として考慮される。