詐欺

架空人物の異動証明を利用して食糧配給を受ける行為が、単なる不在者名義での受配と同視できるか。また、弁護人の主張が刑訴法405条の上告理由（判例違反）に該当するか。

刑法上の詐欺罪（246条）等の成否において、欺罔行為の対象が実在しない架空の人物である場合、その手段や態様が社会通念上、相手方を錯誤に陥らせて財物を交付させるに足りるものであれば、不法領得の罪が成立し得る。また、適法な上告理由（刑訴法405条）となるためには、単なる事実誤認の主張ではなく、憲法違反や判例違反等の法的瑕疵を具体的に指摘する必要がある。

被告人は、実際には存在しない架空人物名義の異動証明を悪用し、主要食糧（主食）の配給を受けた。これに対し、弁護人は「単なる不在者に対する配給を受けたに過ぎない」旨の判例を引用して、本件行為が犯罪を構成しない、あるいは事実誤認がある旨を主張して上告した。

最高裁は、弁護人が引用した判例が「単なる不在者に対する受配」に関するものであるのに対し、本件は「架空人物の異動証明による受配」であり、事案の性質が異なると指摘した。したがって、引用判例は本件に適切ではなく、弁護人の主張は実質的に事実誤認を争うものに過ぎない。また、記録を精査しても刑訴法411条（職権による判決取消）を適用すべき事由は認められないと判断した。

本件上告は刑訴法405条の上告理由に当たらないため、同法414条、386条1項3号により棄却される。