窃盗

控訴審において主張せず、かつ控訴審判決が判断していない事項を、上告審において新たに主張することが、適法な上告理由（刑訴法405条等）にあたるか。

上告審の構造に鑑み、控訴審において控訴趣意として主張されず、かつ原判決が何ら判断を加えていない事項に関する主張は、特段の事情がない限り、適法な上告理由とはならない。

被告人が、第一審手続における訴訟法違反（憲法37条1項違反を実質とするもの）を理由として上告を申し立てたが、当該事項は控訴審において控訴趣意として主張されておらず、原判決においても判断の対象とされていなかった。

本件における弁護人の主張は、控訴審において何ら争点化されておらず、原判決もそれについて判断を示していない。かかる主張は、実質的に第一審手続の単なる訴訟法違反を主張するものに帰し、上告審の事後審的性格からして、適法な上告理由を構成するものではないといえる。

本件上告は、適法な上告理由にあたらない事項を主張するものとして、棄却されるべきである。

上告審における事後審構造を前提とした「控訴審中心主義」を明確にする判例である。答案上は、上告理由の適格性を論じる際、控訴審での主張の有無を確認するための規範として用いる。