地方税法違反

第一審と第二審で法令の解釈に相違がある場合、原審が第一審を是認することは判決矛盾として上告理由（刑訴法405条）となるか。また、実質的な主催者性の有無や犯意の有無が適法な上告理由となるか。

判決間に法令解釈の相違がある場合でも、その相違が結論（被告人が義務者に該当するか否か）に影響を及ぼさないときは、原判決の判断に理由不備や矛盾の違法は認められない。また、事実認定に関する不服や犯意の否認は、証拠の取捨選択または証明力の評価に関する争いにすぎず、適法な上告理由とはならない。

被告人が、入場税法上の「特別徴収義務者」として徴収納付義務を負うかが争われた。被告人は、自身が本件演劇の主催者ではなく、業務開始届出人もないため特別徴収義務者ではないと主張。さらに、第一審と第二審とで特別徴収義務者の解釈に相違があるにもかかわらず、原判決が第一審を是認したことは矛盾であると主張して上告した。

入場税の特別徴収義務者の意義について、第一審と第二審の見解には相違が見られる。しかし、被告人が本件演劇の主催者であり、かつ業務開始届出人であるという事実関係に照らせば、いずれの解釈を採ったとしても被告人が特別徴収義務者であるという結論に変わりはない。したがって、第一審を是認した原判決に論理的矛盾はない。また、主催者性の否定や犯意の否認は、原審の証拠に基づく事実認定を争うものであり、刑事訴訟法上の適法な上告理由にはあたらない。

被告人は特別徴収義務者に該当し、原判決に矛盾はない。上告棄却。