麻薬取締規則違反

裁判の内容が当事者から見て不公平であると感じられる場合に、憲法37条1項の「公平な裁判所の裁判」に反するといえるか。すなわち、同条の「公平な裁判所」の意義が問題となる。

憲法37条1項にいう「公平な裁判所の裁判」とは、裁判所の組織および構成において、偏頗や不公平が生じる客観的なおそれのない裁判所による裁判を意味する。したがって、裁判の具体的な内容や結果が、当事者の主観的な視点から見て不公平であると思われるか否かは、同条の定める「公平な裁判所」の該非に直結するものではない。

被告人Eは麻薬取締法違反等の罪に問われ、原審において有罪判決を受けた。これに対し被告人側は、原判決の内容が不当であり不公平であるとして、憲法37条1項が保障する「公平な裁判所の裁判」を受ける権利を侵害する旨を主張して上告した。なお、他の被告人（C等）についても、法定刑の範囲内での量刑が残虐な刑罰（憲法36条）にあたるか、あるいは高齢を理由とする刑の執行停止の可否等が争点となった。

憲法37条1項が保障するのは、裁判を行う機関（裁判所）の「組織」や「構成」の公平性である。本件において被告人が主張する不服は、裁判の結果（具体的な判断内容）が不公平であるという点に尽きる。しかし、裁判の内容に対する主観的な不満は、裁判所の組織的・構成的な不備を示すものではない。したがって、裁判の具体的内容が当事者の側から見て不公平だと思われたとしても、直ちに「公平な裁判所」による裁判を否定する根拠にはなり得ない。

憲法37条1項の違憲主張は採用できず、被告人の上告を棄却する。