物価統制令違反、酒税法違反

1. 被告人が公判で沈黙した後に一審調書の内容を肯定した場合、これを「自白」として採証できるか。 2. 原料の量と完成した酒の量の計算が判示上一致しない場合、判決に理由不備または理由の齟齬があるといえるか。

1. 証拠の採証：公判における被告人の供述が、前審の公判調書の内容を肯定する趣旨であると認められる場合には、実質的な自白として証拠能力を有する。 2. 判決の理由不備・齟齬：事実摘示に精緻さを欠く部分があったとしても、証拠（差押目録、検定書、告発書等）の記載に照らして合理的解釈が可能であり、認定された犯罪事実に誤りがなければ、判決を破棄すべき違法とはならない。

被告人は酒税法違反で起訴された。原審（控訴審）の公判において、被告人が当初沈黙したため、裁判所が第一審公判調書を読み聞かせたところ、被告人は「そのとおり相違ない」と答えた。また、原判決は「3回にわたり、麹5升、米1斗、水1斗5升を原料として4斗樽6個に仕込み、濁酒合計1石8斗を密造した」と認定したが、1回の仕込み原料の分量から計算すると1石8斗には及ばないという理由で、理由齟齬が主張された。

1. 自白について：被告人は冒頭手続で公訴事実に相違ない旨述べており、その後黙秘した際に一審調書の読み聞かせを受けてこれを肯定した。この一連の態度は、一審での供述内容を肯定した意味に解すべきであり、原判決がこれを自白として採証したことは正当である。 2. 理由の不備・齟齬について：確かに原料の割合からは1仕込み3斗程度しか製造できないが、判決が「4斗樽6個」を用いたと指摘している点に注目すべきである。これに証拠である告発書の記載等を加味すれば、判示の趣旨は「3回にわたり、毎回2仕込みずつ行った」ものと合理的に解釈できる。したがって、結論としての数量認定（1石8斗）に誤りはなく、破棄すべき違法はない。

被告人の公判供述を自白として採証した原判決は正当であり、また事実摘示に周到を欠く点があっても、客観的証拠に基づき合理的に解釈可能である以上、理由不備等の違法はない。