臨時物資需給調整法違反

憲法38条3項および刑事訴訟法319条2項に基づき、判決裁判所の公判廷においてなされた被告人の自白について補強証拠が必要とされるか。

憲法38条3項および刑事訴訟法319条2項にいう補強証拠を必要とする自白には、判決裁判所の公判廷における被告人の自白は含まれない。したがって、公判廷での自白があれば、他の証拠がなくとも有罪判決を言い渡すことが可能である。

被告人が公判廷において自白したが、その自白を裏付ける補強証拠の存否またはその要否が争点となった事案。弁護人は、自白には補強証拠が必要であるとして上告を申し立てた。

本件において被告人は判決裁判所の公判廷で自白を行っている。公判廷における自白は、裁判官の面前で自由な意思に基づきなされることが保障されており、誤判や拷問による自白の強要を防止するという補強法則の趣旨を鑑みれば、あえて補強証拠を要求する必要はないと解される。したがって、本件自白のみをもって有罪を認定することは適法である。

判決裁判所の公判廷における自白には補強証拠を要しないため、上告を棄却する。

公判廷外（捜査段階等）の自白と公判廷での自白を区別する極めて重要な判例である。司法試験の答案上では、自白の補強法則（憲法38条3項、刑訴法319条2項）の適用範囲を論ずる際、公判廷での自白については本判例を引用して補強不要と短く切り出すのが通例である。