食糧管理法違反

食糧管理法に基づく米穀の供出義務の範囲について、実収高から法定保有量を差し引いた残部のみが対象となるのか、また法定保有量を含めた供出命令に従わない場合に緊急避難や期待可能性の欠缺が認められるか。

食糧管理法等に基づく米穀の供出義務の成否およびその範囲は、単に実収高から自己の法定保有量を差し引いた残部のみに限定されるものではない。これは、還元米制度等による食糧確保の仕組みが前提とされていることから、法定保有量を含めた数量の供出を求めることも法的に許容される。

被告人は米穀の供出を命じられたが、供出義務は実収高から自己の法定保有量を差し引いた残部についてのみ存すると主張し、これを拒否した。また、被告人は本件供出命令に従わなかったことについて、緊急避難の成立や期待可能性の欠缺を主張して争ったが、原審でいずれも排斥されたため、判例違反や違憲を理由に上告した。

最高裁は、弁護人が引用した「供出割当が実収高以上であった場合」の判例は本件には適合しないと判断した。また、還元米制度の存在に照らせば、供出に際して法定保有量をあらかじめ差し引く必要がないことは明らかであるとした。被告人が主張する緊急避難や期待可能性の欠缺については、具体的な事実関係に基づき原審が排斥した判断を正当とし、上告理由にあたらないと解した。

米穀の供出義務は法定保有量を差し引いた残部に限定されない。原判決に違憲や判例違反の不当はなく、被告人の上告は棄却される。