窃盜、恐喝、恐喝未遂

形式的に憲法違反を主張する上告趣意が、実質において刑事訴訟法411条の事由を主張するにすぎない場合に、法405条の適法な上告理由として認められるか。

上告理由として憲法違反が主張されている場合であっても、その主張の実質が単なる事実誤認や法令違反、刑の量定の不当など、刑事訴訟法411条の職権破棄事由の主張にすぎないときは、刑事訴訟法405条所定の適法な上告理由とは認められない。

被告人側が憲法違反および刑事訴訟法411条該当事由を理由として上告を申し立てた事案。弁護人は、上告趣意第一点において憲法違反を主張していたが、その具体的内容は判決文からは不明である。また、第二点についても同様に職権破棄事由がある旨を主張していた。

本件の上告趣意第一点は、形式上は憲法違反を掲げている。しかし、その内容を検討すると、第二点と同様に、実質的には刑事訴訟法411条が規定する職権破棄事由（判決に影響を及ぼすべき著しい法令違反、刑の量定の著しい不当、重大な事実誤認等）を主張するにとどまっている。したがって、法405条に規定された固有の上告事由を具備したものとはいえず、また記録を精査しても同法411条を適用して破棄すべき顕著な事由は認められない。

本件上告は適法な理由を欠くため、刑事訴訟法408条により口頭弁論を経ずに判決で棄却される。

憲法違反や判例違反という形式を整えていても、実質が単なる不当を訴えるものである場合には、上告理由として不適法となる実務上の処理（いわゆる「実質は411条」の理屈）を裏付ける判例。答案上は、上告理由の適法性を論述する際に、主張の「実質」を検討すべき根拠として引用できる。