尊属殺人未遂

控訴審において、第一審で既に取り調べた証拠や証人を再度取り調べる必要があるか。また、これを行わないことが憲法37条2項（証人審問権）に抵触するか（刑事訴訟法393条の解釈）。

刑事訴訟法393条の規定によれば、控訴審において第一審で既に判明している証拠（取り調べた証拠）を再び取り調べる必要はなく、また、第一審で取り調べた証人を控訴審で重ねて喚問しなくとも、憲法37条2項の証人審問権を侵害するものではない。

被告人が刑事裁判の控訴審において、第一審で既に取り調べが行われた証拠について再度取り調べるよう請求したが、控訴裁判所がこれを実施しなかった事案。被告人側は、第一審の証人を控訴審で再び取り調べないことが憲法37条2項の証人審問権に違反し、訴訟手続上の瑕疵があるとして上告した。

刑事訴訟法393条の趣旨に照らせば、控訴審は事後審的性格を有するため、第一審で既に証拠調べが行われた証拠について当然に再度の取り調べを請求できるものではない。本件においても、第一審で取り調べ済みの証人について控訴審で重ねて取り調べなかったとしても、法が定める適正な手続の範囲内であり、被告人の防御権を不当に制限するものとはいえない。したがって、憲法37条2項の証人審問権の侵害には当たらない。

第一審で取り調べた証拠や証人を控訴審で再び取り調べなくとも、刑事訴訟法393条に適合し、憲法37条2項にも違反しない。上告棄却。