傷害

原判決における事実認定が、証拠に基づかない不当なものであるか、すなわち証拠裁判主義および自由心証主義の限界を逸脱したものであるかが問題となった。

事実認定が適法であるためには、判決において掲げられた証拠によって判示事実を合理的に認定し得るものであることを要する（自由心証主義の合理的制約）。

被告人が原判決について、証拠に基づかずに事実を認定した違法（旧刑訴法下の事実誤認または証拠法則違反）があるとして上告した事案。原判決がどのような具体的な事実をいかなる証拠に基づき認定したかについては、本判決文からは不明である。

最高裁判所は、原判決が掲げている証拠関係を検討した。その結果、それらの証拠によって判示事実を認定したことは是認し得ると判断した。したがって、証拠に基づかない事実認定があるとする弁護人の主張は、具体的根拠を欠くものといえる。

本件上告は理由がないため、棄却される。原判決の事実認定に違法はない。

極めて簡潔な判決であり、具体的な判断基準の提示はないが、刑事訴訟における事実認定が証拠に基づき合理的な範囲内で行われている限り、上告審はこれを維持するという運用の原則を示している。答案上は、事実誤認の有無を検討する際の前提となる証拠裁判主義の確認として位置づけられる。