恐喝

裁判所による証拠の取捨選択および証拠調べの範囲の決定が、どの程度の裁量に委ねられているか。また、これを理由とする上告が認められるか。

証拠の取捨選択および証拠調べの限度（範囲）の決定については、裁判所に広範な裁量権が認められ、その裁量権の行使が適法である限り、上告審がこれを不当として介入することはできない。

被告人側が上告において、原審の証拠取調の限度や証拠の取捨について憲法違反を主張した事案。しかし、その実質的な内容は、原審の証拠判断の妥当性を争うものであった。

本件における証拠の取捨および取調の限度の決定は、原審の適法な裁量権の範囲内で行われたものであるといえる。弁護人が主張する憲法違反は、実質的にこの適法な裁量を非難するに過ぎないため、適法な上告理由に当たらないと解される。

本件上告は棄却される。裁判所の証拠調べに関する裁量は適法に行使されており、上告適法の理由とはならない。

刑事訴訟における裁判所の証拠調べに関する広範な裁量を認めた初期の判例である。答案上は、裁判所による証拠決定の適法性を論じる際や、上告理由の適格性を検討する際の基礎的な判断枠組みとして活用できる。