住居侵入、強盗

裁判所による証拠申請の却下（証拠決定の裁量権）の適否、および、情状に関する審理不尽の有無。

証拠申請の採否は裁判所の専権（裁量）に属する。裁判所が証拠調べを必要としないと判断した場合には、それを却下することができる。

被告人側が原審において証拠申請を行ったが、原審はこれを採用しなかった。被告人側は、原審の証拠申請の採否が不当であり、また審理不尽であるとして上告した。原審の公判調書によれば、犯罪事実のみならず情状についても十分な審理が行われていた。

証拠申請を採択するか否かは原審の専権に属する。本件において原審の公判調書を精査すると、被告人の犯罪事実のみならず、量刑の判断に資する情状についても十分に審理を尽くした形跡が認められる。したがって、原審が特定の証拠申請を採用しなかったとしても、審理不尽の違法があるとは認められず、裁量権の逸脱・濫用はないといえる。

本件証拠申請の却下は裁判所の適法な専権行使であり、審理不尽の主張には理由がないため、上告を棄却する。

刑事訴訟法における証拠決定の裁量権（刑訴法297条等）を裏付ける判例である。答案上は、裁判所が証拠申請を却下したことの違法性を論じる際、単に証拠の関連性だけでなく、審理全体を通じて「実質的に審理が尽くされているか」という視点を示すために活用できる。