住居侵入、強盗未遂

強盗に着手した犯人が、被害者の抵抗や非常ベルの鳴動を受けて逃走した場合、刑法43条但書の「自己の意思により犯罪を中止した」といえるか（中止未遂の成否）。

刑法43条但書の中止未遂が認められるためには、犯人が「自己の意思により」犯罪を中止したことが必要である。これは、悔悟等の主観的な理由に基づき、自発的に実行を中止したことを要し、外部的障壁や予期せぬ事態によって犯罪の完遂が客観的に困難となったために断念した場合は、いわゆる障礙未遂に該当する。

被告人は他3名と共謀し、工場の倉庫から原料を強奪しようと計画した。被告人らは夜番室に侵入し、日本刀で夜警番人を脅迫したが、その際、番人が既に非常ベルを鳴らした上で被告人らに対して抵抗してきた。そのため、被告人らは目的を遂げず、その場から逃走した。

本件において、被告人らが犯行を断念したのは、番人が非常ベルを鳴らしたこと、およびその後の番人による抵抗という外部的な障害が発生したことによるものである。このような状況下での逃走は、内心の悔悟に基づく自発的な中止とは認められず、外部的事態によって犯行の継続を断念せざるを得なかったものと評価される。したがって、中止の任意性は認められない。

被告人の行為は中止未遂ではなく障礙未遂にあたる。したがって、刑の必要的減免を定めた刑法43条但書の適用は認められない。

中止未遂における「自己の意思により」の解釈（任意性）について、外部的障害の有無を重視する基準を示している。答案上は、本判例を参考に、ベルの鳴動や被害者の抵抗といった客観的事実が、行為者の心理にどのような影響を与えたか（「やろうと思えばできたが、やめた」のか、「やろうとしたが、できなかった」のか）を分析する際の指標として用いる。