食糧管理法違反

供述証拠の評価において、供述の一部のみを抽出して認定の基礎とすることの是非、および供述全体の趣旨を考慮した認定の正当性が問題となった。

証拠の評価に当たっては、供述の一部のみを抽出して解釈するのではなく、供述記載の全体を精査し、その真実の趣旨を合理的に確定しなければならない。

弁護人は、原審公判および第一審第一回公判における被告人の供述のうち、被告人に利益な一部分のみを抽出して、原判決の事実認定に誤りがあると主張して上告した。これに対し、裁判所は当該供述記載の全体を精査した。

記録上の供述記載を精査すると、弁護人が主張する抽出部分は、供述の全体像に照らせば結局は原判決が認定した内容と同趣旨の供述であると認められる。したがって、一部を抽出して立論する弁護人の主張は、供述の真実の趣旨を正しく捉えたものとはいえない。

被告人の供述全体を精査した結果、原判決の認定に誤りはなく、上告を棄却する。

証拠裁判主義（刑訴法317条）における自由心証主義の具体化として、供述の断片的な解釈を排し、文脈全体の把握を求める実務上の基本的な姿勢を示すものである。