食糧管理法違反

控訴審が証拠調べを行った場合において、判決書に事実及び証拠を記載する際、単に第一審判決を引用し「不服がない」とする記載方法が、判決の理由不備（刑訴法335条1項、旧法360条1項）に該当するか。

控訴審において、事案の真相解明や被告人の権利保護のために被告人尋問や証拠調べを実施した場合には、有罪判決の事実摘示及び証拠説明は、特例規則（旧刑訴法特例規則6条）による簡略な方式ではなく、原則的な規定（旧刑訴法360条1項等、現行法335条1項相当）に従い、認定事実とそれを裏付ける証拠を具体的に示さなければならない。ただし、第一審判決の事実を引用することや、当該審級の公判廷における自白を証拠とすることは、証拠説明として欠けるところがないものと解される。

被告人は控訴審の公判廷において、第一審判決の認定事実に相違なく、不服はない旨を述べた。しかし、原審（控訴審）は、事案の真相解明等のために重ねて被告人尋問及び証拠調べを実施した。それにもかかわらず、原判決は「事実及び証拠」の欄において、特例規則6条に基づき「当裁判所において認定した事実は原判決（第一審）の認定した事実のとおりであり、被告人に不服がない」と判示するにとどめたため、判決書の方式の適否が争われた。