恐喝

本件において、被告人は「C家」という不良集団の首領としての地位にあり、世間体や後難を恐れさせるに足りる「不法な威勢」を有していたといえる。このような背景を背景に、被告人が金員の交付を求めたことは、相手方に対し、要求を拒絶すればC一家による不利益な報復を受けるとの危惧を抱かせるに足りる「暗黙の告知」にあたると解される。被害者Bが実際に後難を恐れて畏怖し、1万円を交付していることから、暗黙の害悪の告知による恐喝行為が認められる。

明示の言辞がなくとも、不法な威勢を利用した暗黙の告知により相手方を畏怖させ財物を交付させた場合、恐喝罪が成立する。

暴力団関係者や組織的威勢を背景に持つ者が、婉曲的な表現で金品を要求する事案における「脅迫」の認定基準として機能する。答案上は、明示的な害悪の告知がない場合でも、行為者の社会的属性や周囲の状況から「要求を拒否した際の不利益」を示唆していると評価できるかを検討する際に本規範を引用すべきである。