傷害致死、銃砲等所持禁止令違反

刑法204条の傷害罪が成立するためには、結果として生じた「傷害」そのものに対する認識・認容（傷害の故意）が必要か。それとも暴行の故意があれば足りるか。

傷害罪の犯意としては、必ずしも傷害の意思があることを必要とせず、暴行の意思をもって暴行を加え、その結果として傷害が生じた場合には、傷害の意思がない場合であっても傷害罪が成立すると解するのが相当である。

被告人は、被害者に対して暴行を加えたところ、被害者が傷害を負い、その結果として死亡するに至った（傷害致死の事案）。弁護側は、傷害罪の成立には傷害の意思（故意）が必要であると主張し、暴行の意思のみで傷害致死の結果を問う原判決には違法があると主張した。なお、具体的な暴行態様や被害の詳細については判決文からは不明である。

原審は、各証拠に基づき、被告人が被害者に対して暴行の意思を持って暴行を加えた事実を十分に審理し、認定している。傷害罪は、暴行の故意があれば、そこから生じた傷害結果についても責任を負わせるという趣旨を含むものである。したがって、被告人に傷害を負わせる積極的な意図が欠けていたとしても、暴行の意思に基づく行為から傷害結果が発生した以上、傷害罪の犯意を認めることができる。

傷害罪の成立に傷害の意思は不要であり、暴行の意思をもって傷害の結果を生じさせた場合には傷害罪（およびその結果的加重犯としての傷害致死罪）が成立する。