賍物収受、賍物牙保

控訴審において主張・判断されていない事項を、上告審において新たに上告理由として主張することができるか（上告理由の適法性）。

上告審は事後審としての性質を有することから、控訴審において主張されず、かつ控訴審判決が判断の対象としなかった事項については、原則として上告理由の適法要件を欠くものと解すべきである（刑訴法405条参照）。

被告人の弁護人が上告を提起したが、その上告趣意（第一点）に含まれる事項は、原審（控訴審）において控訴趣意として全く主張されておらず、原判決もこれについて何ら判断を示していなかった。

本件の上告趣意第一点は、原判決と上告趣意を対比すると、控訴審で主張されず判断もされていないことが明らかである。このような主張は、上告審の構造に鑑み、上告理由としての適法な要件を備えていないといえる。

本件上告は不適法（または上告理由に当たらない）として棄却される。

刑事訴訟における上告審の事後審的性格を裏付ける判例であり、実務上、控訴審で主張しなかった論点を上告審で初めて争うことは、刑訴法411条の職権破棄事由に該当する場合を除き、極めて困難であることを示している。