窃盜教唆

共同被告人の自白が、刑訴法319条2項にいう自白の補強証拠となり得るか。

憲法38条3項及び刑訴法319条2項は、何人も「自己」に不利益な唯一の証拠が「本人の自白」である場合には有罪とされないと規定する。共同被告人の自白は、当該被告人以外の者との関係では「本人の自白」に該当しない。したがって、共同被告人の一人の自白と、他の共同被告人の自白とは、相互に独立した証拠価値を有し、補強証拠としての適格性を有する。

本件において、被告人および共同被告人が犯罪事実について自白をしていた。被告人側は、共同被告人の自白を補強証拠として有罪と認定することの是非、および控訴棄却の裁判において罪となるべき事実や証拠の標目を掲げる必要性の有無を争点として上告した。判決文からは具体的な犯行態様等の詳細は不明である。

本件において、原審は被告人の自白に加えて、共同被告人の自白を証拠として事実認定を行っている。共同被告人の自白は、被告人本人から見れば他人の供述であり、「本人の自白」には含まれない。したがって、共同被告人の自白は、被告人の自白の真実性を担保するに足りる独立した証拠（補強証拠）としての資格を具備しているといえる。また、控訴棄却の裁判は刑訴法335条の「有罪の言渡をする場合」に当たらないため、証拠の標目等を示す必要もない。

共同被告人の自白は相互に補強証拠となり得るため、これを用いて有罪を認定した原判決に憲法違反や刑訴法違反の違法はない。