酒税法違反

没収の言渡しに際し、その理由を証拠に基づいて説示する必要があるか。また、犯罪の原料として使用しようとした物件を「犯行に関連のあるもの」として没収することができるか。

没収の裁判において、その理由を証拠に基づいて具体的に説示することは不要である。また、刑法19条1項各号（本件当時は旧法）に該当する物件、特に犯罪行為の原料として供しようとした物件は、犯行との関連性が認められる限り、没収の対象となる。

被告人が犯した犯罪行為（具体的な罪名は判決文からは不明）において、押収された米麹一斗が、その犯罪の原料として使用しようと準備されていたものであった。第一審判決はこの米麹を没収したが、弁護人は、没収の理由が証拠に基づいて説示されていないことや、物件が犯行に関係のないものであること等を理由に、訴訟手続の違背および憲法違反を主張して上告した。

本件で押収された米麹一斗は、第一審が認定した事実および挙示された諸証拠に照らせば、本件犯罪行為の原料として使用しようとしたものであることが明らかである。このように、犯罪の実行に供しようとした物件は、当該犯行と密接な関連性を有しているといえる。また、没収の理由説示については、裁判所が没収の対象となるべき事由を認定していれば足り、特段の証拠による裏付けを判決書に説示する義務まではないと解される。

本件米麹は犯行に関連する物件として没収し得る。また、没収の理由を証拠に基づき説示しなかった第一審判決に訴訟手続の違背はなく、憲法違反も認められない。