外国人登録令違反

裁判所の下した判断の内容が当事者にとって不利益である場合に、それが憲法37条1項にいう「公平な裁判所」による裁判に反するか。すなわち「公平な裁判所」の定義が問題となる。

憲法37条1項が保障する「公平な裁判所の裁判」とは、裁判所の組織や構成において、客観的に不公平が生じるおそれのない状態にある裁判所による裁判を意味する。裁判の結論や判断の当否をもって、直ちに裁判所の公平性が欠如していると解することはできない。

被告人AおよびBの弁護人が、原判決（第2審）の判断内容に不服を申し立て、それが「公平な裁判所の裁判」を受ける権利を規定した憲法37条1項に違反すると主張して上告した事案。具体的な不服の内容は量刑不当や刑事訴訟法上の違法主張、および控訴趣意書に記載のなかった事項であったが、弁護側は原判決の判断そのものが不公平であると主張した。

最高裁は、先行する大法廷判決を引用し、「公平な裁判所」の意義を組織構成等の外観的・客観的状態に限定した。本件において、被告人側が主張する原判決の判断内容の当否は、裁判所の組織構成や中立性を損なう事由には当たらない。したがって、原判決の判断が被告人の主張と異なっていたとしても、それは憲法が禁止する不公平な裁判所による裁判には該当しない。

本件各上告を棄却する。原判決が不公平な裁判所によってなされたという主張は理由がない。