窃盗

控訴審判決において、第1審判決の量刑の正否につき具体的な理由を開示しないことが、憲法37条1項の保障する「公平な裁判所の裁判」に違反するか。

憲法37条1項にいう「公平な裁判所の裁判」とは、裁判所の構成その他において偏頗の恐れのない裁判所による裁判を意味する。

被告人が、第1審判決の量刑の正否について原判決（控訴審判決）が具体的な理由を開示しなかったことを不服として、憲法37条1項の「公平な裁判所の裁判」を受ける権利を侵害するものであると主張して上告した事案。

憲法37条1項の趣旨は、裁判の内容の当否ではなく、裁判所の構成等の客観的な外形において不偏不党性が確保されていることにある。したがって、判決理由において量刑に関する具体的な判断理由の記載が欠如しているという訴訟手続上の形式的な不備ないし不親切があったとしても、それ自体によって裁判所の構成等に偏頗の恐れが生じるわけではない。

原判決が量刑の正否につき具体的な理由を開示しなかったとしても、憲法37条1項に違反しない。

憲法37条1項の「公平な裁判所」の意義を定義したリーディングケースの一つ。答案上は、裁判官の忌避や除斥、あるいは特殊な裁判制度（陪審制・裁判員制等）の合憲性が問われる場面で、本件が示した「構成その他における偏頗の恐れの有無」という規範を引用して、制度や裁判体の客観的な中立性を論じる際に活用する。