酒税法違反

被告人が正当な理由なく公判期日に出頭しない場合、被告人の欠席のまま審理を進めることは、刑事訴訟法405条の上告理由（憲法違反・判例違反等）や411条の職権破棄事由に該当するか。

刑事訴訟法上、被告人の出頭は権利であると同時に義務でもあるが、正当な理由なく公判期日に出頭しない被告人に対し、審理の遅延を防止し適正迅速な裁判を実現する観点から、弁護人が出頭している等の防御権が確保された状況下では、被告人の欠席裁判を行うことが認められる。

被告人が公判期日に召喚を受けたにもかかわらず、正当な理由がないのに出頭しなかった。これに対し、原審（控訴審）は、弁護人が出頭している状況において、被告人の欠席のまま審理・判決を行った。弁護人は、被告人の欠席のまま審理を進めることは、被告人の防御権を侵害し、憲法及び刑事訴訟法の規定に違反するものであるとして上告した。

本件において、被告人は適法な召喚を受けながら正当な理由なく出頭を拒否しており、自ら訴訟への関与を放棄したものと評価できる。また、弁護人が出頭して活動していることから、被告人の防御権が実質的に害されたとはいえない。記録に照らしても、欠席のまま審理を進めたことが著しく正義に反する（刑訴法411条）とは認められず、訴訟手続に重大な瑕疵はないと判断される。

本件上告は棄却される。被告人が正当な理由なく欠席した場合に審理を続行することは適法であり、上告理由には当たらない。