恐喝

検察官による冒頭陳述（刑訴法296条）に先立って行われた証拠調べ手続の適否、および当該証人供述の証拠能力の有無。

刑事訴訟法296条が検察官に冒頭陳述を義務付けている趣旨は、裁判所に対し、証拠によって証明すべき事実を明らかにさせる点にある。もっとも、冒頭陳述前に行われた証拠調べであっても、それが被告人側の申請に基づくものであり、かつ具体的な手続の状況に照らして被告人の防御権を侵害せず、実体真実の発見を妨げない限り、直ちに公判手続の違法や証拠能力の欠如を招くものではない。

第一審の公判手続において、検察官による冒頭陳述が行われるより前の段階で、被告人側が申請した証人の尋問が行われた。弁護人は、この証人尋問が刑訴法296条に違反する公判手続であり、当該証人の供述には証拠能力がないと主張して上告した。

本件では、問題となっている証人の尋問は被告人側からの申請によりなされたものである。検察官の冒頭陳述を欠くこと自体を違法とする判例は存在するが、本件のように冒頭陳述前になされた被告人側申請の証人取調については、その適否や供述の証拠能力を直ちに否定すべき事情とは認められない。記録上も第一審の事実認定を是認した原判決に特段の違法は見出せず、刑訴法411条を適用して判決を破棄すべき顕著な正義に反する事由も認められない。

検察官の冒頭陳述前になされた被告人側申請の証人取調は適法であり、その供述の証拠能力も肯定される。