賍物故買

控訴審で主張しなかった事項を上告理由とすることの可否、および事実誤認の主張が判例違反としての適法な上告理由になり得るか。

上告審において適法な上告理由とするためには、第一審判決に対して主張可能であった事項については控訴趣意書に記載し、控訴審の判断を経ていることを要する。また、事実誤認をいうにすぎない主張は、判例違反等の上告理由を構成しない。

被告人が上告審において主張した第一点の内容は、第一審判決に対して主張可能であったにもかかわらず、控訴趣意書に記載がなく、控訴審（原審）の判断も経ていないものであった。また、上告趣意第二点は事実誤認を主張するものであり、原判決が引用された大審院判例に違反するものではなかった。

上告趣意第一点は、控訴審で主張可能であったにもかかわらず控訴趣意書に記載されず、原審の判断も受けていない。このような事項は、上告審において適法な理由として提出できない。また、第二点はその実質が事実誤認の主張にすぎず、判例違反の存在が認められないため、上告理由として採用できない。

本件上告は、適法な上告理由を欠くため、刑事訴訟法408条により棄却される。

上告審の構造が事後審であることを前提に、控訴審で審理されていない新事由の持ち込みを制限する趣旨を示す。実務上は、上告理由として認められるための手続的制約（控訴審での主張の有無）を確認する際に用いる。