強盗、窃盗

裁判所による証拠の価値判断（自由心証主義）に裁量権の濫用が認められるか。また、被告人側に尋問の機会があった場合に、検察官面前調書を証拠として採用することは適法か。

証拠の価値判断は裁判所の自由な判断（自由心証主義）に基づき、その判断が合理性の範囲内にある限り、自由裁量権の濫用とはならない。また、供述者に対する尋問権の行使が妨げられていない状況下では、書面（検察官面前調書等）を証拠として採用し、犯罪事実を認定することは許容される。

被告人が強盗罪に問われた事案。原審は、被告人の公判廷における供述や、共犯者ないし関係者Aに対する検事の聴取書（検面調書）を証拠として採用し、強盗の共謀事実を認定した。これに対し弁護側は、当該証拠に基づき事実を認定したことは自由裁量権の濫用であり、また証拠採用自体が違法であると主張して上告した。

まず、被告人の公判廷での供述を事実認定の基礎とした原審の判断は、特段の不合理性は認められず、裁判所の自由な判断の範囲内である。次に、関係者Aの検面調書については、被告人や弁護人が公判廷で供述者の尋問を請求したにもかかわらず拒絶されたという事実はない。したがって、当該書面を証拠として採用することは、当時の刑事訴訟法応急措置法12条に照らして違法ではなく、その価値判断も裁量の範囲内である。

原判決の証拠採用および事実認定に違法はなく、自由裁量権の濫用も認められないため、上告を棄却する。