昭和二二年勅令第一六五号違反、暴行

本件では、被告人が主要な犯行事実を自白したのは逮捕勾留の直後であり、その後の長期拘禁が自白を誘発したという関係は認められない。第一審や原審での自白は、当初の自白を維持・反復したものにすぎず、自白の内容（暴行および物資所持の事実）も一貫している。したがって、拘禁期間の長さという疑問はあるものの、勾留と自白との間に因果関係がないことが明らかである。因果関係が欠如している以上、不当な拘禁による心理的強制の結果としてなされた自白とは評価できない。

本件自白は、不当に長く拘禁された後の自白として排除されるべきものではなく、証拠能力を有する。したがって、これを証拠として採用した原判決に違憲・違法はない。

自白の任意性（特には不当な長期拘禁）が争点となる事案において、時間的経過だけでなく、自白に至る経緯や当初の自白時期との関係を分析する際の枠組みとして活用する。自白の「反復」がある場合に、最初の自白が任意性を有していれば、その後の長期拘禁中の自白も因果関係が遮断されるとする論理構成に有用である。