銃砲等所持禁止令違反、強盗予備

同一事実について公判廷での否認供述と、それと矛盾する内容の検察官面前調書等が存在する場合に、裁判所がいずれの証拠を採用するかを決定する基準、および特定の証拠を優先すべきか否か（自由心証主義の限界）。

刑事訴訟における事実の認定は、裁判所の自由な心証に委ねられる（自由心証主義）。同一事実について矛盾する複数の証拠が存在する場合であっても、裁判所はその自由な心証に従って、何れが真実に符合するかを判断して取捨選択することができ、特定の証拠（公判供述等）を他の証拠（検察官面前調書等）より優先して採用しなければならないという制約は存在しない。

被告人が拳銃を不法に所持した事実に関し、第一審の公判調書における被告人の自白的な供述および共犯者等の検察官面前聴取書が存在した。一方で、被告人は原審の公判廷においては「拳銃を持って歩いたことはない」「他人が持参したものである」と述べ、犯行を強く否認した。弁護人は、否認供述や他の逮捕手続書等の記載に照らせば、原審が被告人の自白的な供述等を採用して事実認定を行ったことは、実験則に反し、理由不備あるいは審理不尽の違法があると主張して上告した。