強盗、住居侵入

自白の補強証拠として、犯行の客観的事実を裏付ける証拠はあるが、犯人が被告人であることを直接裏付ける証拠がない場合に、憲法38条3項の補強法則を満たすか。すなわち、補強証拠に「犯人性」の立証が含まれる必要があるか。

憲法38条3項に基づき、本人の自白のみで有罪とすることはできないが、補強証拠は犯罪事実の全部にわたって存在することを要しない。その証拠と本人の自白とが相まって犯罪事実の全部が認定されれば足りる。また、補強証拠によって犯人との結びつき（犯人性）が直接証明される必要はなく、犯罪事実の客観的な発生が裏付けられれば、自白とあわせて犯人性を認定することも許容される。

被告人らは共謀の上、顔面を覆面してD指導所に侵入し、斧で職員を脅迫して金品を強取したとして強盗罪に問われた。被告人らは公判廷で犯行を認める自白をしたが、証人（被害者）らの供述によれば、犯人は覆面をしており、かつ証人らも目隠しをされていたため、侵入者が被告人らであるとの特定（犯人性）はできなかった。もっとも、証人らの供述内容は、犯人の行動、犯行日時、場所等について被告人らの自白と詳細に一致していた。