賍物故買、同運搬、同収受、窃盗、物価統制令違反

窃盗、臓物罪、物価統制令違反といった性質の異なる複数の犯罪行為が、一つの犯意の継続によって包括一罪（または一連の犯意に基づく単一の評価）となり得るか。

包括一罪の成立には、短期間内に同種の行為が反復累行され、かつそれらが単一の犯意の継続に基づくものであることが必要である。犯罪構成要件を異にする数種の行為については、それぞれに独立した犯意の継続が認められない限り、包括して一罪とすることはできない。

被告人は、窃盗、賍物（盗品）の運搬、同収受、同故買、および物価統制令違反という五種の異なる所為を行った。原判決は、これら五種の各所為をそれぞれ「犯意の継続に係るもの」と判示した。これに対し上告人は、原判決がこれら五種の異なる犯罪行為すべてを通じて一つの犯意が継続したと認定したものであると解釈し、その不当性を訴えて上告した。

本件において、被告人は短期間内に同種の行為を反復しているが、それは「窃盗」「臓物運搬」「収受」「故買」「物価統制令違反」という五種の各カテゴリー内での事跡である。原判決はこれら五種の行為をすべて同種のものとして扱ったわけではなく、あくまでそれぞれのカテゴリーごとに犯意の継続を認定しているに過ぎない。したがって、異種の犯罪行為をまたいで単一の犯意継続を認めたという上告人の前提は誤りである。

被告人の各所為は、同種の行為ごとに区分された犯意の継続に基づき成立するものであり、異種行為を包括して一罪とすることはできない。原判決の認定に誤りはなく、上告を棄却する。