損害賠償請求

取引員の受託に基づかない無断売買が行われた場合において、委託者は当該取引の無効（建玉の存続）を主張すべきであり、外務員に対して不法行為に基づく損害賠償を請求することはできないのか。また、取引員への債務不履行請求の可否が、外務員への不法行為請求を妨げるか。

1. 商品取引員は法律上の問屋であり、自己の名で取引を行うため、委託者の指図に基づかない取引であっても、取引自体は法律上の効力を生じる。 2. 委託者は取引員との関係で計算の帰属を否認し得るが、取引自体を無効とすることはできない。そのため、無断での反対売買により利益喪失等の損害が生じた場合、外務員の不法行為に基づく損害賠償請求が可能である。 3. 取引員に対する債務不履行責任と外務員に対する不法行為責任は、請求原因事実を異にするため、競合して発生し得る。

上告人（委託者）は、商品取引員の訴外会社に対し、外務員である被上告人を介して小豆の買建玉を依頼し、証拠金を差し入れた。しかし、被上告人は上告人の承諾がないにもかかわらず、承諾があったかのように訴外会社に虚偽の報告を行い、計8回にわたる無断売買等（反対売買）を行わせた。上告人は、本来得られたはずの利益および証拠金相当額の損害を被ったとして、被上告人に対し不法行為に基づく損害賠償を請求した。