仮登記抹消請求

本件における上告人とEとの間には、実体上の代物弁済予約は存在せず、物権変動を目的とする合意も認められない。上告人がEに対して有する移転登記請求権は、あくまで所有権に基づく物上請求権にすぎず、不動産登記法が予定する「物権変動」を前提とする請求権ではない。また、このような無効な原因に基づく仮登記に優先権を認めると、民法94条2項等の権利外観法理によって保護されるべき善意の第三者（被上告人）に対し、仮登記権利者が常に対抗できることになり、法秩序の調和を欠く結果となる。したがって、本件仮登記は実体上の権利を保全するものではなく無効である。

本件仮登記は登記原因を欠く無効なものであり、これに基づき後順位の譲受人である被上告人（第三者）に対抗することはできない。上告人の請求は棄却される。

所有権に基づく物上請求権としての登記請求権を、仮登記によって保全することはできないとする射程を持つ。答案上は、仮登記の流用や、虚偽表示（94条2項）に関連して、登記の公信力が否定される中でいかに第三者の信頼を保護するかという文脈で、仮登記の有効性を否定する根拠として用いる。