労災保険審査決定取消請求

1. 原判決に表示されていない者を被上告人とすることの適否。2. 単なる事実誤認の主張が上告理由となるか。3. 期間経過後に提出された上告理由補充書の取扱い。

上告は原判決の存在を前提とするものであるから、上告の相手方は原判決における当事者として表示されている者に限られる。また、適法な上告理由として認められるのは、憲法違反や判決に影響を及ぼすことが明らかな法令違反等に限られ、事実認定の不当をいうものはこれに当たらない。さらに、期間経過後に提出された上告理由補充書については判断を要しない。

上告人は、被上告人として「国」および「労働保険審査会」を指定して上告を提起した。しかし、原判決の当事者として「国」は表示されていなかった。また、上告人は上告理由書提出期間の経過後に、累次にわたって上告理由補充書を提出した。

1. 国は原判決において当事者として表示されていないため、国に対する上告は上告の前提を欠く不適法なものといえる。2. 労働保険審査会に対する主張は、違憲をいう点もあるが、実質的には事実認定を争うものや判決に影響しない法令違反の主張にとどまり、適法な上告理由にはあたらない。3. 提出された各補充書は、いずれも法定の提出期間を徒過しており、裁判所はこれに対する判断を行う必要がない。

国に対する上告を却下し、労働保険審査会に対する上告を棄却する。