売買代金請求本訴及び物件引渡損害賠償請求反訴

一度履行の提供を行い相手方を受領遅滞に陥らせた者は、その後、自らの債務の履行の提供を継続することなく、相手方の同時履行の抗弁を封じて債務の履行を請求できるか。

双務契約の当事者の一方は、相手方がその債務の履行を提供するまでは、自己の債務の履行を拒むことができる（民法533条）。この同時履行の抗弁権は、かつて履行の提供があったとしても、その提供が継続されていない限り、相手方はこれを主張し得ると解するのが相当である。

売主（被上告人）が買主（上告人）に対し、オート三輪車の売買代金の残額を請求した事案。原審は、売主がかつて本件オート三輪車を提供して買主を受領遅滞に付したという事実のみをもって、買主の同時履行の抗弁を排斥し、売主の請求を認容した。

被上告人がかつて履行の提供をした事実が認められるとしても、その提供が継続されている事実は認定されていない。同時履行の抗弁権の趣旨は当事者間の公平にあるところ、一度の提供で当然に抗弁権が消滅すると解すると、その後の履行の確保が不確実となり公平を欠く。したがって、提供が継続されていない限り、買主は依然として代金支払を拒絶し得る。また、本件では分割履行の可否や、抗弁を認めることが信義則に反するか等の事情も審理されるべきである。

履行の提供が継続されていない限り、以前の提供を理由に同時履行の抗弁を排斥することはできず、原判決には民法533条の解釈誤りがある。